Gisteravond was er een Raadsinformatieavond over Gebiedsplan de Gagel in een zaal van de Vechtse Banen. Op de avond waren zo’n 150 mensen afgekomen. Het gebiedsplan heeft als doel ‘sterkere mensen en een betere buurt’. In 2007 kwamen de eerste plannen voor het gebied naar buiten wat leidde tot een storm van kritiek van de bewoners. Ook GroenLinks had grote bezwaren, vooral tegen de voorgestelde sloop van 1100 sociale huurwoningen en bouwen in het groen bij de Ramsesdreef. Het plan werd n.a.v. de inspraakreacties en consultatierondes verder uitgewerkt. Dat heeft lang geduurd en eigenlijk kun je je afvragen waarom. De veranderingen die zijn doorgevoerd zijn namelijk niet structureel maar marginaal. Zo wordt nu gesteld dat de gemeente en corporaties nog steeds alle 6 de THEMA flats willen slopen maar dat er wellicht één en heel misschien 2 flats zouden kunnen blijven staan. Ook het bouwen in het groen verdween niet uit de plannen maar werd aangepast; geen 240 woningen maar 170 tot 190 woningen.
Er waren gisteren 19 insprekers. Daarbij waren jonge mensen, oude mensen, autochtone en allochtonen, huiseigenaren en huurders. En die zeiden allemaal hetzelfde. Ga niet slopen maar renoveren en bouw niet in het groen. Een terechte wens. De wachttijden voor een sociale huurwoning in Utrecht is afgelopen jaar met één jaar gestegen tot 7 jaar. Voor doorstromers is die wachttijd zelfs ruim 10 jaar. En voor de door de gemeente en corporaties zo vurig beoogde woningdifferentiatie (‘de mantra van de mix’) bestaat geen enkele wetenschappelijke onderbouwing. Pijnlijk werd de verhouding tussen de bewoners en de wethouder duidelijk toen een oudere dame stelde dat als zij tegen sloop zouden stemmen er dus niet gesloopt zou worden. Nee, antwoordde wethouder Bosch, dat ligt genuanceerder. Dan ontstaat er een nieuwe situatie en worden alternatieven bekeken. Om moedeloos van te worden.
Ik was onder de indruk van de insprekers. Van hun vechtlust, van hun kennis van zaken en hun passie. Binnenkort presenteren de bewonerscommissies van de THEMA flats het plan wat zij met een architect hebben uitgewerkt voor hun 10-hoog flats.
Commissiebehandeling is op 15 oktober, raadsbehandeling op 5 november.
De onderstaande schriftelijke vragen heb ik vandaag ingediend over een complex sociale hurwoningen bij mij om de hoek.
Op de site AllesoverUtrecht.nl stond onlangs het bericht dat de bewoners van het Thomas à Kempisplantsoen binnen een jaar verhuisd moeten zijn omdat het complex gesloopt gaat worden (zie bijlage). De bewoners die huren van Mitros hebben inmiddels een draagvlakmeting gehad en urgentie gekregen. De huurders van Portaal in het complex hebben echter geen draagvlak onderzoek gehad of urgentie omdat Portaal eerst wil weten wat de huurders zelf willen.
Het bevreemdt GroenLinks dat Mitros deze stap al heeft gezet. Enerzijds omdat Portaal voor de helft eigenaar is van een van de gebouwen waarvoor Mitros urgentie heeft verleend, anderzijds omdat er nog niks bekend is over nieuwbouw op deze locatie. Utrecht heeft een rijke geschiedenis van langdurend braakliggende terreinen (Vleutenseweg, Talmalaan, Ledig Erf, Kop van Lombok). Bovendien is het beleid van dit college om niet te slopen voor bekend is wat er gebouwd gaat worden. Sloop zou de eerste stap van nieuwbouw moeten zijn in plaats van de laatste stap van oudbouw. Daarnaast is de druk op de sociale woningmarkt onverminderd hoog.
De stap van Mitros is wat ons betreft dan ook zeer prematuur en onwenselijk. We willen voorkomen dat er straks weer jarenlang een stuk braak ligt in Utrecht waar al die jaren nog mensen hadden kunnen wonen of mensen anderszijds gebruik van hadden kunnen maken. Dit leidt bij ons tot de volgende vragen.
1. Klopt het bericht over de draagvlakmeeting en urgentieverlening bij bewoners van de Mitros-woningen op het Thomas à Kempisplantsoen?
2. Is het college het met GroenLinks eens dat het verschil in benadering van Portaal en Mitros hier erg onhandig is en moet worden opgelost? Welke rol ziet het college hier voor zichzelf?
3. In Utrecht hebben we de afspraak dat er niet gesloopt wordt voordat duidelijk is wat er op het vrijgekomen terrein gaat gebeuren. Deelt het college de mening van GroenLinks dat Mitros in dit geval tegen deze afspraak in handelt?
4. Is het college het met GroenLinks eens dat behoud van het huidige complex dus een veel betere optie is dan een braakliggend terrein in de stad?
5. Zolang nog volledig onduidelijk is wat er op dit terrein gaat gebeuren moet er wat GroenLinks betreft niet gesloopt worden. Als Mitros wel door gaat met het uitplaatsen van zijn bewoners, willen we leegstand voorkomen. Wil het college zich er voor inzetten dat dit complex verhuurd wordt aan kunstenaars zodat dit complex een broedplaats in de stad kan worden?
Bijlage
Bewoners Thomas à Kempisplantsoen binnen jaar weg
Gepubliceerd: 2008-12-25
door: Stadsredactie WdH
De 120 woningen van Mitros aan het Thomas à Kempisplantsoen worden gesloopt. De bewoners ontvingen inmiddels een urgentieverklaring en hebben tot december 2009 om met voorrang een andere woning te vinden.
Volgens de woordvoerder van Mitros wilden de bewoners graag een urgentieverklaring omdat ze dan nu al kunnen uitzien naar vervangende woonruimte met de bijbehorende urgentie en verhuisvergoeding van ruim 5000 euro. Bewoners van de flats van Portaal langs de Thomas à Kempisweg hebben geen urgentieverklaring ontvangen.
Van die twee flats blijkt een halve flat eigendom van Mitros, de rest is van Portaal. Mitros mocht deze halve flat meenemen in hun draagvlakonderzoek naar sloop of renovatie. Portaal gaf nog geen uitsluitsel of er bij hun huurders wel animo is voor sloop. Het is technisch amper mogelijk om een halve flat te slopen.
Mitros laat weten nog geen afgerond nieuwbouwplan te hebben voor het gebiedje dat omsloten is door drukke wegen. Volgens hun woordvoerder creëert de gemeente een verkeersriool om de woningen heen waardoor het lastig is een plan te bedenken in de taartpunt tussen spoor, Verlengde Vleutenseweg en Thomas à Kempisweg.
Gemeente en corporaties gaan verder met de propaganda voor hun plannen voor Kanaleneiland-Noord. Het plan, wat nu ter inspraak ligt begint heel mooi. Het wordt, in tegenstelling tot de misser van Overvecht de Gagel een Open Plan Procedure (de hoofdletters komen uit het gebiedsplan). Bewoners beslissen mee. Een gedeelte wordt sowieso gerenoveerd en bij het noordelijke stuk mogen de bewoners beslissen of ze liever sloop dan wel hoogwaardige renovatie willen. Ik zou kunnen gaan kniezen dat ik vind dat er ook de optie voor gewone renovatie bij zou moeten zitten. Maar er zit iets veel ergers in.
Want bewoners zijn leidend en het is een Open Plan Procedure. Maar dan komt het. Nu is 85% van de woningen sociale huur. Dat moet hoe dan ook straks 70% koop en 30% huur worden. Dat vloekt natuurlijk met de wensen van de huidige bewoners. Maar het past wel in het mantra van de mix waar de corporaties en de gemeente zo in gelooft. Een mantra wat nooit heeft bewezen dat het werkt. Maar wat er wel voor zorgt dat heel veel bewoners straks zullen moeten verhuizen omdat ze niet meer welkom zijn in hun eigen wijk.
En nu gaat er dan een inspraakbus door Kanaleneiland rijden op 13 en 15 oktober.